ГАС-выборы в картинках. Обзор городов России.

Избирательная система в России, к сожалению, пока еще очень далека от совершенства. Одной из основных проблем являются фальсификации результатов голосования. Их существование не оспаривается даже официальной властью, хотя и не признается.

Но как оценить подлоги и их влияние на итоги выборов? У математиков есть достаточно эффективные методы обработки больших массивов числовых данных. Именно от них можно услышать такие выражения, как «Распределение Гаусса» и другие малопонятные термины.

Результаты таких исследований производят неизгладимое впечатление. Например, работы Сергея Шпилькина, Андрея Бузина и других признанных экспертов.

Но зачастую требуются более оперативные методы экспресс анализа, без привлечения серьезных математических инструментов, которыми владеет далеко не каждый. Одним из таких способов является простая визуализация данных на диаграммах или графиках.

Источником информации в России служит государственная автоматизированная система «ГАС-выборы». Именно в ней содержится многолетний архив результатов голосования по каждому избирательному участку.

Вот как это выглядит:

gas-vybory

Перед глазами предстает весьма унылая и безликая таблица. Однако стоит эти данные перенести в «Excel» и построить на их основе типовую диаграмму, картина становится куда более информативной.

Вот, например такая:

er-2011
Это Казань. Мой родной город. Здесь отражены события 2011 года. Выборы в Государственную Думу. Каждая точка на этой картинке – это избирательный участок. Все они расположены в порядке возрастания номеров.

Высота каждой точки соответствует показателю «Единой России» в процентах. И вот здесь нас ждет удивительное открытие. Результаты группы участков как будто провалились вниз.

В чем дело? Разгадка этой аномалии очень проста. Именно на этих участках работала группа наблюдателей, подготовленная лидером Казанской коалиции «За честные выборы» Игорем Веселовым.

Это наглядная иллюстрация как роли общественных контролеров, так и масштаба фальсификаций. Даже без сложных вычислений можно увидеть, что административный ресурс в 2011 году в г. Казани весил примерно 30%.

Аналогичную диаграмму я построил и после президентских выборов 2012 года. На ней отражены результаты кандидата Путина:

putin-2012
«Пятно достоверности» сохранилось и здесь. Эталонные участки показывают, что кандидат Путин в 2012 году набирал в Казани более 50% безо всяких фальсификаций. Тем не менее, ему добавили еще не менее 20%.

Последняя диаграмма посвящена выборам в Государственную Думу 2016 года:

 
er-2016-1
Как и в 2011 году за основу взяты показатели «Единой России». Здесь мы видим
печальную эволюцию. Корпус наблюдателей ослаблен и заметно сдал свои позиции. Ядро активистов (зеленые точки) сохранилось и продолжает борьбу. Вместе с тем консолидировались избирательные комиссии. Через весь город прошла полоса на уровне 75%. В истории противостояния фальсификаторов и наблюдателей есть свой драматизм.

Долгое время мой интерес ограничивался Казанью и Татарстаном. Осенью 2016 года мое внимание привлек город Саратов. Поводом послужил скандал, связанный с тем, что на выборах в Государственную Думу на многих участках города был зафиксирован результат Единой России 62,2%. Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова не нашла в этом ничего особенного. Ну а я составил такую диаграмму:

saratov-2016

Здесь без всяких вычислений виден четкий и недвусмысленный след искусственного воздействия на результаты выборов. Глядя на эту ровную линию, идущую через весь город, я гораздо охотнее поверю в существование марсиан, нежели в честные выборы в городе Саратове в 2016 году. Другое название этого феномена – «Пик Володина».

Следующим объектом исследований стал город Владикавказ. Рейтер опубликовал статью о выборах в России 10 сентября 2017 года. На участке №333 корреспонденты обнаружили более чем семикратное превышение официальной явки над реальной. Проверить явку возможности у меня не было, однако я решил посмотреть, нет ли там каких-либо аномалий.

Вот что получилось:
vladikavkaz-2017
Здесь красной точкой отмечен участок, где были журналисты. Сразу обращает на себя внимание четкая прямая линия в правой части картинки. Это черта на уровне 73% полностью соответствует Левобережной территориальной комиссии, охватывающей участки с 282-го по 347-й. Правобережная комиссия выглядит куда более естественно.

Перед очередными выборами я решил посмотреть еще несколько российских городов, взяв для исследований результаты выборов в Государственную думу в 2016 году. Это актуально еще и потому, что с тех пор нарезка участков и их нумерация не менялись. Следовательно, можно прогнозировать поведение избирательных комиссий.

Надо сказать, что «портреты» городов сильно отличаются друг от друга. Впрочем, судите сами:

voronezh-er-2016
Здесь результат старались удержать не ниже 30%.

groznyy-er-2016

Я бы удивился, если бы было по-другому. Это Чечня.

kemerovo-er-2016
Город Кемерово напоминает Казань. Те же 75%.

krasnodar-er-2016

Здесь «порог удержания» задан на уровне 40%.

makhachkala-er-2016
Столица Дагестана, по-видимому, подверглась «набегу» наблюдателей.

n-chelny-er-2016

С Татарстаном все ясно!

nalchik-er-2016
Это Кабардино-Балкария. Нальчик чем-то напоминает Грозный.

rostov-na-donu-er-2016

Здесь с ходу ничего не скажешь.

saransk-er-2016

Столица Мордовии. По правой половине картинки можно судить о директиве спущенной комиссиям: «Не ниже 70%».

sterlitamak-er-2016

Тут комментарии излишни. Республика Башкортостан! 55% — скромно и со вкусом.

tambov-er-2016
Явных аномалий в Тамбове не видно.

tyumen-er-2016

Уникальное явление! «Тюменская вилка». Участковым комиссиям, через одну, давали разный план на «Единую Россию».

ulan-udye-er-2016

Столица Бурятии. Здесь старались не «упасть» ниже 30%.

ufa-er-2016

В столице Башкортостана видны несколько четких кластеров.

cherkessk-er-2016
Столица Карачаево-Черкесии. Поразительная дисциплина!

chita-er-2016

Неудобный город. Из-за рваной нумерации пришлось накладывать друг на друга пять диаграмм. Каких-то закономерностей не просматривается.

Такие диаграммы строить несложно. В них отражаются только три параметра. Один из них — порядковые номера участков. Другой выбирается по желанию. Например, можно взять результаты какой-нибудь другой политической партии или кандидата. Третий параметр отображается в виде площади значков. Для него я обычно беру число действительных бюллетеней, а в случае анализа явки – численность избирателей на участках.

Явка в готовом виде не присутствует в ГАС-выборах, но ее легко получить сложением строк действительных и недействительных бюллетеней с последующим делением полученной строки на строку численности избирателей. При этих операциях нужно воспользоваться функцией «специальная вставка», затем выбрать формат ячеек «процентный».

Есть еще пара нюансов. «Excel» не понимает чисел, разделенных точкой. Их надо менять на запятые. Из первой строки необходимо убирать слова «УИК» и знаки «№». Это делается с помощью функций «найти» и «заменить».

Умелый пользователь легко разберется в алгоритмах. Свои собственные способности я оцениваю весьма умеренно. Стало быть, такими приемами могут овладеть многие.

Такой графический экспресс-анализ можно сделать практически сразу же, как только данные появятся в ГАС-выборах. Целостная картина может оказаться очень познавательной и полезной для определения направлений дальнейших, более глубоких исследований.

Азат Габдульвалеев г. Казань. Член Совета Ассоциации наблюдателей Татарстана.

Комментарии (1)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *