Избиркомы России 2018. Таблица фальсификаций. Первый обзор

r16u1443c2_09626109-888a-aaaa-aaaa-bcad28d0c9c6-sub_048
В начале апреля Ассоциация наблюдателей Татарстана объявила о старте нового проекта по изучению видеозаписей с камер наблюдения, установленных на избирательных участках России в день голосования 18 марта 2018 года. В нашем распоряжении оказался обширный и качественный материал из многих регионов.

Основным способом анализа стал подсчёт явки по видеозаписи. По мере просмотра волонтёры фиксировали и отмечали каждого избирателя. Такая технология уже дважды применялась казанскими активистами и была хорошо отработана.

Точность метода высока и многократно проверена. Недостатком можно считать то, что из визуальной явки не вычленяются так называемые «карусельщики», поскольку это привело бы к резкому увеличению трудоёмкости. Таким образом, «чистая» явка должна быть еще меньше. Но при массовом анализе мы оперируем только визуальной явкой, считая «карусельщиков» за «настоящих» избирателей.

Полученные в результате подсчёта явки данные сравниваются с 8-й строкой итоговых протоколов соответствующих участков. Этот параметр отражает количество бюллетеней, найденных в стационарных ящиках для голосования. Такое сравнение вполне логично, поскольку моментом фиксации считается факт опускания избирателем бюллетеня в ящик.

Расхождение визуальной явки с 8-й строкой итогового протокола условно именуется «дефектом явки», а проще говоря, её фальсификацией. Чтобы избежать неоднозначности оценки, дефект явки менее чем в 50 человек считается малым и снимается с проверки. При этом возможная погрешность счёта намного меньше и заведомо ниже этого порога.

В отдельных случаях удаётся приоткрыть завесу, скрывающую другой приём фальсификаторов – перераспределение голосов от одних кандидатов в пользу других.

По результатам работы первого месяца составлена Таблица фальсификаций «Избиркомы России 2018». В нее вошли первые тридцать избирательных участков, расположенных в разных регионах страны.

Наибольшее представительство пока имеет Республика Дагестан. Из восьми участков, внесённых в таблицу, шесть находились в Махачкале. Результаты просто ошеломляющие. По усреднённым данным мы имеем здесь более чем двукратное завышение явки.

Абсолютный рекорд пока принадлежит участку №1058. Его считали два независимых волонтера, которых проверял контролёр. Все три результата говорят о пятикратной приписке проголосовавших избирателей. Визуальный подсчёт показал 548 человек, опустивших бюллетени в урны. 8-я строка протокола утверждает, что обнаружено 2710 бюллетеней. Таким образом, дефект явки составил 2162 человека.

Мне почему-то вспомнилось известное изречение о том, что нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300% процентов прибыли. Интересно, а что можно сказать применительно к фальсификациям итогов голосования?

Возглавлял эту комиссию представитель самой гуманной профессии в мире. Запомнилась её фраза из видеозаписи, адресованная присутствовавшему там наблюдателю, – «Если идёшь, иди до конца!».

Интересно ещё одно обстоятельство. Очевидно, кто-то посчитал, что просто добавить бюллетеней за основного кандидата недостаточно. Надо было ещё обнулить и без того немногочисленные голоса за Жириновского, Собчак, Сурайкина, Явлинского. Голоса за Грудинина всего лишь ополовинили, оставив 82 из 179. Почему-то не пошли до конца. Видимо какие-то пределы бесстыдства еще сохранились. Где именно пропали голоса кандидатов, видеозапись не показала.

Кражи чужих голосов отмечены и на участке №1066. Опять пострадали Грудинин, Жириновкий и Собчак. Результат кандидата Путина поднялся с 504 до 1068 голосов. В основном за счёт приписки 458 избирателей.

Результаты выборов в Дагестане и раньше вызывали определённые сомнения. Может быть поэтому на многих участках Махачкалы стояли КОИБы (комплексы обработки избирательных бюллетеней). Но, оказывается, электронные урны тоже можно обмануть.

В этой связи не могу не упомянуть участок №1021, не ставший предметом исследования и не вошедший в таблицу фальсификаций. Там тоже были установлены КОИБы. По-видимому, это и явилось причиной страшной эпидемии, уложившей в постель и парализовавшей 1196 избирателей, которые проголосовали на дому. До электронных урн своими ногами добрались лишь 659 человек. Это не результаты просмотра, а официальные данные. Надеюсь, что их кто-нибудь ещё прокомментирует.

На участке № 1061 с КОИБами разобрались по-другому. В 10.30 случился сбой электропитания, который дал повод пустить в дело резервную урну. За неполных три минуты ею воспользовался 21 избиратель. После окончания голосования перегрузка содержимого резервной урны в КОИБы заняла более двух с половиной часов. Такая продолжительность процесса объясняется не только плохой работой КОИБов, то и дело выплевывавших бюллетени, на манер платежного терминала. Просто там их оказалось намного больше, благодаря многочисленным вбросам, осуществлённым председателем комиссии.

По окончании времени голосования она сплясала зажигательную лезгинку. Надо сказать, что танцы на участках были достаточно распространенным явлением. Это наводит на мысль о создании альбома «Пляски фальсификаторов».

Установленный порядок подсчёта голосов нарушался везде. О качестве процедур можно судить хотя бы по тому, что в большинстве случаев они уверенно укладывались в 20-40 минут. Неиспользованные бюллетени в большинстве случаев не гасились вообще.

Следующим регионом идет Кабардино-Балкарская Республика.

На 29 апреля было проверено шесть участков, которые в среднем показали почти троекратное завышение явки. Здесь отличился участок №102 города Нальчика, где практиковалось многократное голосование, как членами самой комиссии, так и наблюдателями. Причем некоторые персонажи переодевались или комбинировали детали одежды.

Город Нальчик представлен пятью участками. Процедуры подсчета также были упрощенными и непродолжительными. Впрочем, неиспользованные бюллетени, в отличие от Махачкалы, гасили чаще.

Зрелищных моментов было мало. Ну, разве что концерт в коридоре избирательного участка №240, расположенного в городе Прохладный. Мне почему-то было жалко детей, которые целый день пели на сквозняке. Но может быть, там было тепло, я не знаю.

Далее таблицу продолжает Карачаево–Черкессия. Здесь имеются результаты только по двум участкам города Черкесска. На участке №8 дефект явки составил 523 человека. Это завышение менее чем в полтора раза. На этом участке наблюдателем работала приезжая девушка.

Комиссия постоянно тянула время. Сначала до вскрытия урн, потом после сортировки бюллетеней, не приступая к их подсчёту. Впрочем, подсчёта как такового и не было. В конце концов, бюллетени по-быстрому упаковали, не огласив никаких результатов.

Потом комиссия уехала, не выдав наблюдателю копию протокола. Наблюдателю Кате (так звали девушку) конечно, не хватало опыта. Но что она могла сделать с этими ушлыми людьми? Неиспользованные бюллетени на этом участке не погасили. Самое удивительное, что председателем этой комиссии работала назначенец от партии «Яблоко»

Участок 21 запомнился групповым снимком на фоне урны для голосования. Такие вроде милые женщины. В тот момент им еще только предстояло подписать лживый протокол, в котором будет значиться 1152 бюллетеня, обнаруженных в той самой урне, у которой они так охотно позировали. На самом деле, к ней подошли и проголосовали 997 человек.

Это расхождение было замечено наблюдателями, которые вели свой подсчёт. Однако они не воспользовались своим правом ознакомиться со списками избирателей и не настояли на соблюдении законных процедур. В одиннадцатом часу один из них, разговаривая с кем-то по телефону, назвал происходящее беспределом и очевидно получил разрешение уйти с участка, оставаться на котором счёл бессмысленным.

Татарстан в таблице представлен четырьмя участками из разных городов Республики. На участке №3 города Казани дефект явки был сравнительно небольшим. Всего 64 человека. Впрочем, это и не удивительно. После двух таблиц фальсификаций 2012 и 2016 годов, популярность этого приёма резко упала.

Три казанских участка я был вынужден вообще снять с проверки, поскольку расхождение на них составило 1, 13 и 3 человека. Это, кстати, свидетельство точности метода, погрешность которого уверенно укладывается в один процент от реальной явки.

Следовательно, никаких чудес не бывает. Если приписок нет, то все избиратели появляются в кадре и фиксируются волонтёрами.

Однако другой прием фальсификаторов не был искоренён и участок №3 это подтвердил. Сначала здесь оглашались одни данные по голосам, а час спустя уже другие. Нет нужды рассказывать о том, кто из кандидатов остался в проигрыше. Грудинина, как всегда превратили в дойную корову. Он пострадал больше всех, потеряв сотню из 265-и голосов.

Ближе к полуночи комиссия скрылась в подсобке, из которой доносились лишь оживленные женские возгласы на тему «выпить и сплясать». Неиспользованные бюллетени на этом участке не гасили.

Остальные три участка Татарстана из городов Заинска, Зеленодольска и Набережных Челнов показали гораздо более значительные завышения явки, что говорит о необходимости дальнейшего исследования этих городов.

Далее в таблице шестью участками представлена Чеченская Республика. На участке №375 города Грозного дефект явки составил всего 70 человек. Прямо скажу, цифра какая-то совсем нехарактерная. Процедуры сортировки и подсчёта голосов в присутствии двух наблюдателей были выполнены безупречно. Бюллетени оглашались и предъявлялись. Каждая пачка просчитывалась отдельно методом перекладывания. Такое редко где увидишь.

Но откуда же взялись на столе 70 лишних бюллетеней? По всей видимости, это результат микровбросов, произведённых в течение дня голосования. Наблюдатели еще при вскрытии урн обратили внимание на подозрительные, хотя и мелкие стопки. На это, одна из членов комиссии, перемешивая бюллетени, ответила, что она женщина верующая и ничего не видела.

Последнее замечание меня изрядно озадачило. Действительно ли религиозные каноны препятствуют подлогам? Не знаю. Как бы там ни было, в ГАС-“Выборы” в разделе «ход голосования» до сих пор имеются четыре сводки. Последняя цифра говорит, о том к 18.00 явка превысила 80%. Это как нельзя лучше показывает планы комиссии и те заветные рубежи, которые, скорее всего были бы достигнуты, если бы не наблюдатели. Благодаря их работе официальная явка остановилась на 53,5%, из которых на завышение приходится лишь 3,9%.

Ещё один штрих. Данные по спискам избирателей перед вскрытием урн не оглашались. Они были убраны с глаз долой еще в 20.04, почти сразу по окончании времени голосования.

На другом участке города Грозного №381 явка была более чем удвоена. В этот раз микровбросы были хорошо видны. Многие люди бросали в урну по 2-4 бюллетеня. Удалось отметить и случаи повторной выдачи и выдачи нескольких бюллетеней в одни руки. Но основная масса 608-и избыточных бюллетеней в протокол попала, конечно же, не таким способом.

Самые большие вбросы чаще всего бывают виртуальными, а не физическими, и делаются «на бумаге», в момент составления протокола. Просто говоря, приписки.

Я обратил внимание еще и на то, как часто избиратели фотографировались в момент голосования. Забавно, что они иногда жульничали, позируя по очереди с одним и тем же бюллетенем.

На участок №401 города Грозного, к концу дня зашел наблюдатель. Здесь он столкнулся с достаточно неприязненным отношением комиссии. Впрочем, краткий визит закончился благополучно. На подсчёт он не остался и не увидел, как под покрывалом вынесли пачку неиспользованных бюллетеней, которые, как и на большинстве просмотренных участков, традиционно не погашались.

В ходе голосования на участках города Грозного наблюдалось необычная динамика. Избиратели приходили довольно неравномерно, как будто накатывали волнами. Особенно выделялись однородные группы женщин.

В следующем разделе таблицы пока лишь один участок №2233 из города Краснодара. Здесь обнаружено завышение явки на 296 человек. Вероятно, этот город таит в себе немало подлогов и еще ждёт своих исследователей. Динамика явки здесь как будто более естественная, что значительно облегчает работу.

Далее идут два участка города Кемерово – №209 и №210. Дефект явки на них составил соответственно 325 и 428 человек. Оба они располагались в школе №7 неподалеку от печально известного ТЦ «Зимняя вишня». Но это не более чем географическая справка. Между фальсификацией итогов голосования и трагедией, унёсшей человеческие жизни, нет прямой связи.

Последним размещен участок №1103 города Ишим Тюменской области. Именно его описал Аркадий Любарев в своей публикации «Как незаметно фальсифицируются итоги выборов». Проверка этого участка по видеозаписи подтвердила его наблюдения с удивительной точностью.

Число проголосовавших Любарев счёл завышенным не менее чем на 235 человек. Анализ показал 243. Количество голосов за кандидата Путина он оценил примерно в 610. Проверка дала результат 602 бюллетеня против 845-и протокольных.

Онлайн-наблюдение в день голосования производилось и по другим участкам. Именно по этой причине в таблицу попали участки №724 и №1600 Дагестана, №240 Кабардино-Балкарии, №176 Чечни, №1443 и №1513 Татарстана.

Таблица фальсификаций будет периодически обновляться по мере поступления новых данных. Сейчас в стадии проверки находятся еще не менее 20 участков из разных регионов. В просмотре у волонтёров находится другая часть видеозаписей.

Основным препятствием является большая трудоемкость процесса. Осилить громадный объем можно с только помощью большого числа добровольцев.

Существуют и другие проекты по исследованию видеозаписей. Движение Голос, обладая разветвленной структурой, способно проводить массированные исследования целых регионов. УИКДОКФЕСТ – 2018 ещё скажет свое слово. Все больше включаются в работу группы активистов на местах.

Новаторской и перспективной является система «Считайте Сами». Волонтёры будут избавлены от скачивания видеозаписей, воспроизводя их непосредственно с сайта. Видео будут разбиты на небольшие подготовленные фрагменты. Это позволит настолько раздробить фронт работы, что каждый пользователь сможет принять в ней участие, не затратив много времени. Сама запись будет автоматически ускоряться и замедляться, создавая наилучшие условия для счета, который не придётся делать «в уме».

Для чего всё это надо? В первую очередь, конечно, нужна достоверная информация о настроениях общества и уровне реальной поддержки различных политических сил. Данные ГАС-“Выборы”, к сожалению, не заслуживают особого доверия.

Разоблачение фальсификаций само по себе служит средством их предотвращения в будущем. Требуется также понимание процессов, происходящих непосредственно на избирательных участках. Это совершенно необходимо для построения в будущем адекватной и дееспособной избирательной системы.

Сейчас у нас имеются функционеры, которые важно надувают щеки и льют слезы умиления по поводу того, как всё прекрасно устроено. На самом деле они занимаются тем, чего нет. Во всяком случае, в некоторых регионах выборов определенно не существует, поскольку кратные завышения явки – это уже не просто искажение воли избирателей, а её полная подмена чьей-то другой волей.

Полученные данные свидетельствуют не о случайных, а системных фальсификациях. Не понадобилось большого труда, чтобы найти эти три десятка криминальных участков. Простейший мониторинг позволяет обнаруживать их с 90% вероятностью. Количество выявленных приписок явки ограничивается только физическими возможностями волонтёров.

Еще один ответ на вопрос “Для чего?” заключается в том, что людям нужна правда о них самих, которая сейчас в явном дефиците.

Азат Габдульвалеев, заместитель координатора Ассоциации наблюдателей Татарстана.