Председатель ЦИК Татарстана Мидхат Шагиахметов на днях сообщил, что в ходе предстоящих выборов в Госсовет Республики Татарстана видеокамер на избирательных участках не будет.
Ссылка на затратность была, в общем-то, ожидаемой. Хотя истинная причина кроется, по всей видимости, не в деньгах. Слишком много скандальных разоблачений было сделано с помощью камер видеонаблюдения в прошлые годы.
Обрели бессмертие и стали настоящей классикой жанра вбросы на УИК № 127 в 2012 году и на УИК № 174 в 2016 году. Говорят даже, что эти кадры неоднократно демонстрировались за рубежом. К сожалению, пока нет возможности спросить об этом Романа Удота, который сейчас находится под домашним арестом.
Имела резонанс и сравнительно недавняя история в Набережных Челнах на УИК № 2019. Всё это лишь наиболее яркие, зрелищные эпизоды.
Исследование видеозаписей постепенно развилось в целое направление. Именно в Казани была впервые отработана технология массового анализа видеоматериалов с привлечением дистанционных волонтёров. Были осуществлены крупные проекты: “100 избиркомов Казани” , “Нурлатский феномен или оболваненный город”, “Избиркомы Казани 2016”,
В настоящее время продолжается изучение видеозаписей с президентских выборов 2018 года. В этом проекте Ассоциация наблюдателей Татарстана вышла уже на федеральный уровень и активно сотрудничает с другими наблюдательскими сообществами.
Примерно в то же самое время, когда ЦИК Татарстана отказался от использования видеокамер, завершилась выборочная проверка участков республики по видеозаписям с президентских выборов.
Ещё раньше аналогичное исследование было проведено по Республике Башкортостан, которая является электоральным близнецом Татарстана. Их сравнение представляет собой особенный интерес.
В Татарстане произвольным образов было отобрано 18 участков. Это на один меньше, чем в Башкортостане. Поскольку такие исследования планируются и по другим регионам, число выбранных участков не является случайным. Квота заранее определена и соответствует численности избирателей в субъектах федерации.
Исследуемыми параметрами являлись визуально подсчитанная явка и выполнение установленных процедур подсчёта голосов.
Вот так выглядела общая картина явки 18 марта 2018 года по Республике Татарстан.

Выбранные участки обозначены красными значками.
Подсчёт явки по видеозаписям показал следующее:

Зелёными значками показана реальная явка.
В ходе анализа на 12 участках из 18 обнаружено значительное отклонение визуально подсчитанной явки от данных 8-й строки итоговых протоколов

Отрадно, что в их число попал только один из трёх казанских участков.
Это подтверждает вывод о том, что приписки явки в столице Татарстана в значительной мере изжиты. Хотя отдельные рецидивы всё-таки наблюдаются.
Что касается районов республики, то здесь картина намного хуже.
Средняя визуальная явка по исследованным участкам составила 61,04% (без учета надомного голосования). Если сравнить этот параметр с аналогичным показателем по Татарстану (73,78%), то можно сделать вывод о завышении явки на 12,74% от численности избирателей. В абсолютных цифрах это примерно 372 тыс. человек.
Для сравнения в Башкортостане вычисленное завышение составило 13,36% или 407 тыс. человек.
Конечно, такие оценки является приближёнными. Ведь они получены в результате анализа всего двух десятков из трёх тысяч избирательных участков. Однако выборка была достаточно репрезентативной, равномерной и производилась по алгоритму, препятствующему тенденциозности.
Таким образом, у нас есть основания судить о качестве выборов в Татарстане достаточно уверенно.
Интересно, что и в Башкортостане, и в Татарстане вычисленное завышение удивительно коррелирует с количеством избирателей (примерно 400 тысяч), принявших участие в праймериз «Единой России» в конце мая 2019 года. У меня пока нет разумного объяснения этому странному совпадению.
Что касается выполнения установленных процедур подсчёта, то здесь имеются серьёзные проблемы.
Погашение бюллетеней производилось на 16 из 18 участков. Оглашение числа неиспользованных бюллетеней было только на 12 участках. Со списками работали почти все комиссии (17 из 18). А вот данные оглашались гораздо менее охотно, всего в 8 случаях.
Сортировка бюллетеней с их оглашением и предъявлением производилась на 3 участках. Законный порядок подсчета рассортированных бюллетеней соблюдали только 5 комиссий. В одном случае (на УИК № 1035) была обнаружена фальсификация подсчёта, в результате чего кандидат Грудинин недосчитался 67 голосов. На УИК № 820 основная масса неиспользованных бюллетеней была беззастенчиво убрана в сейф и в дальнейшем не погашалась.
Среднее время подсчета голосов составило 2 ч. 02 мин.
В качестве побочного, но достаточно интересного продукта была получена средняя почасовая динамика активности избирателей в течение дня голосования.

В целом картинка выглядит естественно, но значительно отличается от Башкортостана. В частности, в Татарстане активность смещена к более ранним часам.

Проведенное исследование не является единственным по Татарстану. Кроме республики в целом, Ассоциацией наблюдателей Татарстана более подробно изучен отдельно взятый город Набережные Челны. Здесь исследовано 19 избирательных участков. Эта работа в основном также завершена, а её результаты будут обнародованы в ближайшей перспективе.
В настоящее время в Таблицу фальсификаций “Избиркомы России 2018” внесено в общей сложности 33 участка из Татарстана.

Азат Габдульвалеев, заместитель координатора Ассоциации наблюдателей Татарстана