Новости

Избран новый состав руководящих органов АНТ

27 марта 2021 года состоялось отчётно-выборное общее собрание Ассоциации наблюдателей Татарстана (АНТ).

Заслушав отчёт совета АНТ о его работе и рассмотрев другие вопросы, собрание решило:

  1. Работу совета АНТ признать удовлетворительной.
  2. Срок полномочий нового состава выборных руководящих органов АНТ установить равным одному году.
  3. Численность совета АНТ установить равной пяти участникам АНТ.
  4. Членами совета АНТ на альтернативной основе избраны: Азат Габдульвалеев, Ильдар Киямов, Дмитрий Первухин, Александра Полупуднова и Владимир Соловцов.
  5. Координатором АНТ на альтернативной основе избран Азат Габдульвалеев.
  6. Заместителем координатора АНТ на альтернативной основе в два тура избран Владимир Соловцов.
  7. Обсуждены отдельные вопросы подготовки наблюдателей к предстоящим думским выборам и взаимодействия АНТ по этим проблемам с различными партиями и организациями.

О свежих изменениях выборного законодательства Татарстана

Государственный совет Республики Татарстан принял закон о многодневном голосовании, о запрете наблюдать на выборах и референдумах гражданам, не имеющим права голосовать на этих выборах и референдумах.

Ассоциация наблюдателей Татарстана уже выразила своё отношение к этому законопроекту.
И наше отношение к таким «новациям» не изменилось: их цель — облегчить фальсификацию результатов выборов, голосований и референдумов, затруднить и ограничить общественное наблюдение.

Лукавство введённого этим законом «ценза оседлости» для общественных наблюдателей за выборами и референдумами подчёркивает тот факт, что аналогичных ограничений нет для депутатов (законодателей) всех уровней.

Открытое обращение Ассоциации наблюдателей Татарстана к депутатам Государственного совета Республики Татарстан

В настоящее время в Государственном совете Республики Татарстан рассматривается законопроект от 01.10.2020 г. № 122-6 «О внесении изменений в Избирательный кодекс Республики Татарстан и отдельные законодательные акты Республики Татарстан».

Законопроект принят в первом чтении. Он предусматривает включение в Избирательный кодекс Татарстана поправок, согласно которым голосование на референдуме и голосование на выборах может проводиться в течение трёх дней подряд, а также может быть организовано голосование избирателей на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах (новые статьи 491 и 751 и др.). Кроме того, поправки вводят возможность голосования по почте и дистанционного электронного голосования (новые части 161 статьи 76 и 131 статьи 50) и определяют, что при проведении выборов в органы государственной власти Республики Татарстан, выборов в органы местного самоуправления на территории Татарстана наблюдателем может быть гражданин, обладающий активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти Республики Татарстан, а при проведении референдума наблюдателем может быть гражданин, обладающий правом на участие в референдуме.

Далее...

Ассоциация наблюдателей Татарстана, имеющая более чем десятилетний опыт организации и проведения независимого наблюдения за выборами, голосованием и референдумами, уверена, что внесение таких поправок в Избирательный кодекс Татарстана имеет только одну цель – облегчить фальсификацию результатов выборов, голосований и референдумов. Республика Татарстан – субъект Федерации, широко известный своей застарелой культурой электоральных манипуляций, и эти изменения будут способствовать не избавлению от фальсификационных практик, а их расширению.

Введение многодневного голосования в 2020 году объяснялось заботой о здоровье граждан в период пандемии COVID-19, но в действительности сделало возможными масштабные фальсификации во время голосования по поправкам в Конституцию и на выборах 13 сентября. Участники Ассоциации наблюдателей Татарстана выявили целый ряд случаев подлога бюллетеней в сейф-пакетах, в которые упаковывались бюллетени проголосовавших граждан в конце каждого дня многодневного голосования и выборов (например, в сентябре на избирательных участках №№ 118, 243, 317, 361, 409, 1757).

Между тем опыт предшествующих лет показывает, что однодневное голосование никаких неудобств для избирателей не представляет.

Ассоциация наблюдателей Татарстана полагает также, что допуск к выборам и референдумам в качестве наблюдателей только тех, кто обладает правом участвовать в них в качестве избирателей, противоречит основополагающему принципу открытости и гласности выборов. В частности, опыт наблюдения АНТ за референдумами о самообложении в различных населенных пунктах Республики Татарстан показывает, что в тех случаях, когда на референдумах присутствовали независимые наблюдатели, референдумы признавались несостоявшимися из-за низкой явки избирателей. А в отсутствие независимых наблюдателей референдумы состоялись.

Мы уверены, что в случае принятия этих поправок и соответствующих изменений в организации выборов и референдумов произойдут дальнейшие снижение доверия к их результатам и делегитимизация избираемых лиц. Республика Татарстан ещё дальше отойдёт от цивилизованных практик волеизъявления граждан и в полной мере будет оправдывать название электорального султаната.

Мы призываем депутатов Госсовета Татарстана действовать в интересах граждан, проживающих в республике, а не в интересах несменяемой и теряющей легитимность власти и не вносить эти поправки в Избирательный кодекс Республики Татарстан.

[свернуть]

О наборе наблюдателей

Ассоциация наблюдателей Татарстана (АНТ) объявляет набор наблюдателей на выборы депутатов Государственной Думы РФ, планируемые на 19 сентября 2021 года.

Набор будет производиться во время митинга в воскресенье 14 февраля 2021 г. на пл. Тысячелетия. Ищите нас с 12 часов.

Заявку на участие в наблюдении можно также подать:

Набор сборщиков подписей

Желающие помочь в наборе наблюдателей на митинге могут написать в Telegram @sHhhHhhhsh. Прошу также сделать анонсы на вашу аудиторию в соцсетях.

Александра Полупуднова, участник АНТ

Об искусстве хождения по граблям. 2-я серия

В первой серии мы рассказали о казусе несовпадения фактически реализованных с установленными Избирательным кодексом Республики Татарстан контрольных соотношениях данных протоколов УИК об итогах голосования на выборах президента Республики Татарстан в недавний ЕДГ-2020 13 сентября с.г.

Ассоциация наблюдателей Татарстана тогда обратилась в ЦИКи Татарстана и России с обстоятельным письмом.

На которое 8 октября с.г. поступил оперативный, не менее обстоятельный, и даже исчерпывающий ответ. Суть которого вкратце звучит так: «изложенные в вашем обращении доводы основаны на неверном толковании норм избирательного законодательства«.

Оказывается, есть такое «Постановление ЦИК РТ от 09.09.2020 № 121/978», которым до УИКов республики доведены корректные контрольные соотношения, в точности совпадающие с нашей их версией.

И всё бы хорошо, но вот только то самое «Постановление ЦИК РТ от 09.09.2020 № 121/978» до настоящего времени нигде не опубликовано. Его нет даже на сайте ЦИКа Татарстана!

Далее...

В связи с этим, а также в связи с сомнительным правом ЦИКа Татарстана издавать нормативно-правовые акты, не соответствующие действующему Избирательному кодексу Татарстана, у АНТ возникли новые вопросы к ЦИКам Татарстана и России:

[свернуть]

Об искусстве хождения по граблям

Сладкая парочка — региональные законодатель и главный правоприменитель выборного законодательства (Государственный совет и ЦИК Татарстана соответственно) — в очередной раз (спустя 6 лет) отличились в умении наступать на грабли. К тому же грабли уже знакомые.

О чём речь?

В 2014-м году после памятной реабилитации досрочного голосования Конституционным судом России по всей стране накануне осеннего ЕДГ спешно вносились соответствующие изменения в федеральное и региональное выборное законодательство.

В Татарстане с такими спешными доработками решили не суетиться. Что из этого вышло — исчерпывающе описано в ЖЖ Азата Габдульвалеева, заместителя координатора Ассоциации наблюдателей Татарстана (тут и тут).

А в недавний ЕДГ-2020 случилось дежавю

Мятежный УИК № 361 Казани

Коллеги по Ассоциации наблюдателей Татарстана — Андрей Бояршинов и Алик Кириллович, члены УИК № 361 с правом решающего голоса — забавное рассказали про свой УИК.

Но «забава» та — скорее от печали: жизнь в который уж раз убедительно опровергает победные реляции ЦИК Татарстана к очередным выборам об «успешном завершении масштабной кампании всеобщего обучения членов избирательных комиссий всех уровней республики основам избирательного права России и Татарстана и практике применения этих знаний в работе избирательных комиссий по реализации и защите избирательных прав граждан, неуклонном росте правосознания избиркомов республики», с многочисленными параметрами успеха («проведено по всей республике столько-то занятий, обучено столько-то членов избиркомов, успешно сдано вновь обученными столько-то тестов, затрачено столько-то бюджетных средств», … бла-бла-бла).

Посмотрим же, как на деле эти неуклонно растущие знания и неуклонно крепнущие практические навыки применяют многоопытные и многограмотные члены участковой комиссии казанского избирательного участка № 361 (печально известного своими «тренировочными протоколами» на выборах депутатов Государственного совета Татарстана в ЕДГ-2019 — см. тут и тут).

Находится УИК № 361 в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15 с углубленным изучением отдельных предметов» по адресу город Казань, Советский район, улица Восьмого Марта, 10. И состоит УИК (вот сюрприз!) преимущественно из педагогов той самой школы № 15 — комиссиеобразующего предприятия УИК № 361 — составляющих подавляющее (и даже «конституционное») большинство членов УИК № 361, включая всё руководство УИК. (Термин «конституционное большинство» здесь употреблён в том смысле, что составляющие это большинство педагоги школы № 15 одними только своими голосами способны решить любой вопрос, как отнесённый законом к компетенции УИКа, так и — мы увидим это далее — за пределами компетенции УИКа.)

Далее...

Эпизод первый.

13 сентября 2020 года на избирательном участке № 361 идёт подсчёт голосов. Все посторонние, не имеющие права находиться в тот момент в помещении УИКа, где идёт сие таинство, разумеется, из помещения давно удалены усилиями руководства УИК при поддержке грамотной и законопослушной полиции. (Ну разве может быть иначе?)

Но присмотримся, а что это за красавец-мужчина (с выправкой бравого гусара) на подсчёте голосов высыпает избирательные бюллетени из стационарных ящиков для голосования (вот, вот и вот)?… Ба, да это сам Иван Александрович Филатов, директор школы № 15!

При этом закон (п.п.1, 1.1 и 1.2 ст.30 федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ) не относит директора школы — начальника по работе для большинства членов УИК и распорядителя помещений избирательного участка № 361 — к числу лиц, имеющих право присутствовать в помещении для голосования, тем более на подсчёте голосов.

Руководство УИК так объяснило нашим коллегам законность его — И.А.Филатова — нахождения в помещении в тот момент: «он ответственный за АХЧ (административно-хозяйственную часть) и владелец помещений». Другими словами, «если по закону нельзя, но очень хочется, то можно».

— А как же закон? — уместен вопрос.
— Ну что «закон»… Мы сами с усами — напрашивается ответ УИКа. («Ну разве можно отказать начальнику?» — «Начальник всегда прав! Он выше закона»)

Эпизод второй.

Далее по ходу подсчёта голосов, когда бюллетени рассортированы по пачкам бюллетеней с голосами за кандидатов и партии, встаёт вопрос о способе подсчёта числа бюллетеней в каждой такой пачке.

Закон (п.18 ст.68 ФЗ «Об основных гарантиях…» № 67-ФЗ) гласит: «бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается».

Но УИКу требования закона не нравятся:
— А давайте по уголкам считать! И все пачки параллельно!
— Но закон же требует считать перекладыванием, — напоминают УИКу наши коллеги.
— А мы сейчас проголосуем. Кто за то, чтобы считать по уголкам и параллельно все пачки? Один, два, три, … — большинство «за»! Решение принято.
— Но закон же…
— Не мешайте работать! Решение УИКа принято. Исполняйте решение!

Вопросы же о:
— наличии у УИКа права менять установленные федеральным законом правила подсчёта голосов,
— соотношении юридической силы такого «решения УИК» против юридической силы федерального закона,
в светлые головы свежеобученных членов УИКа даже не приходят…

И ведь по уголкам считали.

Ну, анархисты, чо… Светлые, искренние, незамутнённые правосознанием души.

[свернуть]

Альянс независимых наблюдателей просит граждан помочь в сборе объективной информации об общероссийском голосовании

На 1 июля 2020 года назначено общероссийское голосование по изменению Конституции. Принятый порядок голосования не содержит достаточных гарантий того, что официальные итоги будут отражать реальную волю граждан. Этот порядок по многим позициям не соответствует стандартам  проведения выборов и референдумов в нашей стране и в мире.

Вызывает обеспокоенность спешка, с которой проводится голосование в период эпидемии, и использование сомнительных способов голосования.

Альянс независимых наблюдателей, в который вошли общественные объединения «Ассоциация наблюдателей Татарстана», «Выборы. Народный контроль», «Голос», «Гражданин наблюдатель», «Наблюдатели Петербурга», «Народный избирком», «Сонар», приглашает помочь в сборе объективной информации — это необходимо для того, чтобы показать обществу как в действительности пройдет общероссийское голосование.

Речь идет о том, чтобы в дни голосования сообщить информацию о числе проголосовавших разными способами, о соблюдении процедур подсчета голосов и об итогах голосования. Зарегистрированные Альянсом участники сбора информации получат методическую помощь по наблюдению и в передаче информации.

Альянс аккумулирует и анализирует полученную информацию, а также публикует её.

Дорогие друзья, ваше участие в наблюдении важно для всего общества, но просим учитывать возможные риски, связанные с пандемией.

Подробная информация на сайте constitution.observer.

Независимые наблюдатели объединились в Альянс для гражданского контроля за общероссийским голосованием

На 1 июля 2020 года назначено общероссийское голосование по изменению Конституции России. Организаторы голосования предприняли беспрецедентные шаги, которые снижают его прозрачность и гарантии честности, радикально сокращают возможности для контроля со стороны граждан. Общероссийское голосование не только не соответствует общепризнанным стандартам проведения плебисцитов, но и проводится в условиях продолжающейся пандемии.

Руководствуясь необходимостью показать обществу, как в действительности пройдет общероссийское голосование, наблюдательские объединения — «Ассоциация наблюдателей Татарстана», «Выборы. Народный контроль», «Голос», «Гражданин наблюдатель», «Наблюдатели Петербурга», «Народный избирком», «Сонар» — создали  Альянс независимых наблюдателей за общероссийским голосованием.

Участники Альянса не раз доказывали, что вместе могут создать эффективную систему гражданского контроля за процедурами голосования.

Альянс консолидирует граждан, готовых собирать информацию о голосовании для дальнейшего анализа и независимой оценки.

Альянс проведет обучение наблюдателей, членов комиссий и представителей СМИ, снабдит их методическими материалами и инструментами передачи информации.

Альянс открыт для взаимодействия со всеми гражданами и организациями, разделяющими общепризнанные ценности свободных выборов и референдума.

Турнир городов. Краткие итоги исследования видеозаписей с выборов 18 марта 2018 года.

Президентские выборы 18 марта 2018 года оставили после себя огромный архив видеозаписей с избирательных участков. Этот массив был создан усилиями наблюдательских сообществ и гражданских активистов, путем самостоятельного сохранения трансляций, находившихся в день голосования в открытом доступе.

Всю страну записать не удалось из-за нехватки ресурсов. В архиве представлены трансляции с 8 тысяч избирательных участков из 54 регионов. Проанализировать весь имеющийся объем не представляется возможным. Единственный способ получить объективную картину – это выборочная проверка.

Выборочная проверка не является чем-то новым. Она давно и успешно применяется на производстве для проверки качества деталей и готовой продукции, в торговле во время приемки-сдачи товара, при аудиторских проверках и в других сферах человеческой деятельности.

В специальной литературе можно прочитать, что метод основан на принципах теории вероятностей, согласно которым можно получить довольно точные данные о целом по его относительно малой части.

Ассоциация наблюдателей Татарстана ранее опубликовала результаты выборочной проверки видеозаписей по 11 регионам России. В новой работе объектом изучения стали 8 отдельно взятых городов.

Далее...

Города сами по себе очень привлекательные объекты. Это достаточно крупные и в тоже время сравнительно однородные образования. В них достаточно большая концентрация избирателей, при том что разброс электоральных предпочтений не слишком значительный.

Предметом исследований стали явка, почасовая активность избирателей и соблюдение законных процедур участковыми комиссиями. В отдельных случаях удавалось выявить фальсификацию подсчета бюллетеней.

Очень важное значение для всей работы имеет репрезентативность выборки. Ее формирование представляло собой нелегкую задачу. В 2018 году видеокамерами были оборудованы 43 тыс. участков, что изначально менее половины от их общего числа. Наш архив еще в пять раз меньше. Приходилось выбирать из тех записей, что имелись в нашем распоряжении.

Так или иначе был определен круг из 90 исследуемых участков. Размер выборки для каждого города зависел от численности избирателей. Количество исследуемых участков получалось делением городского списка на 20 тысяч. Таким образом, разные города ставились в относительно сходные условия.

Ключевым параметром была «визуальная явка». Это число избирателей, опустивших бюллетени в стационарные урны и подсчитанное по видеозаписи. К сожалению, такой способ не вычленяет случаев возможного многократного голосования и не учитывает искажений, связанных с административным нагоном или подвозом избирателей. Другая неподконтрольная сфера – это надомное голосование.

Главной целью работы стало вычисление предполагаемого завышения явки путем сравнения средних значений по выборке, подсчитанных по видеозаписи, и средних значений по исследуемым городам по данным ГАС «Выборы».

Города расположены по их региональной принадлежности и первым в списке числится Стерлитамак Республики Башкортостан (регион 02).

Для работы были отобраны 10 участков: №№ 647, 657, 672, 682, 695, 706, 718, 727, 738 и 3501:

На всех участках обнаружилось значительное (более чем на 50 чел.) расхождение визуальной явки с данными 8 строки итоговых протоколов соответствующих комиссий:

Визуальная явка здесь и далее показана зелеными отрезками, а завышение – красными.

Средняя подсчитанная явка по выборке составила 46,53% без учета надомного голосования. Средняя явка по городу по официальным данным 8 строки протоколов – 68,68%. Сравнение этих двух параметров дает возможность вычислить предполагаемое завышение явки по городу примерно на 44 тысячи человек. При расчетах учитывалась погрешность визуального подсчета, которая принималась равной одному проценту.

На всех диаграммах явки показаны её полные значения, которые суммируется из голосования на избирательных участках и голосования на дому. Если принять надомное голосование достоверным, тогда полная средняя измеренная явка по выборке составит 47,83%, а средняя официальная явка по городу –70,16%.

Почасовая динамика активности избирателей выглядит следующим образом:

На этой и последующих аналогичных диаграммах за 100% принимается подсчитанное по видеозаписи общее количество избирателей, проголосовавших на исследованных участках. Таким образом мы получаем относительную динамику активности в течение всего дня голосования.

В целом город Стерлитамак не отметился какими-то яркими эпизодами. Здесь не было вбросов, драк или скандалов. Единственный запомнившийся участок – это № 3501, на котором комиссия всеми правдами и неправдами не подпускала к столу подсчета наблюдателя от КПРФ. После того как она подала жалобу, председатель издевательски посоветовал ей принести стремянку и пользоваться биноклем.

Следующим городом является Махачкала – столица Республики Дагестан (регион 05). Объектами исследований стали 13 участков: №№ 998, 1009, 1027, 1040, 1053, 1066, 1079, 1090, 1102, 1113, 1127, 1145 и 1154:

Здесь завышение явки было обнаружено на всех участках, за исключением участка № 1090, который был оснащен комплексом обработки бюллетеней модели КОИБ-2010. Как видно, техника себя оправдала:


Средняя визуальная явка по выборке составила 43,37% против официальных 75,90% по всему городу. С учетом надомного голосования эта пара цифр выглядит как 45,84% против 79,90%. Показатель впечатляет, хотя до удвоения явки дело не дошло.

Приближенная оценка завышения составляет 86 тыс. человек. Это выводит Махачкалу на первое место среди исследованных городов.

Динамика активности выглядит изломанной, но в целом сохраняет естественный вид:

Махачкала оставила в памяти несколько зрелищных моментов. Здесь был отмечен вынос урны на УИК № 998, фальсификации подсчета на участках № 1066 и № 1113, скандалы с участием избирателей, гонения наблюдателей, радостные крики комиссии по поводу победы кандидата Путина, песни и пляски.

На участках выборки не было замечено откровенных вбросов и драк. Так получилось, что самые одиозные участки в нее не попали. В целом ощущался неподдельный энтузиазм фальсификаторов. К сожалению, я пока не научился составлять диаграммы наглости и бесстыдства.

Далее по списку идет столица Кабардино-Балкарии – город Нальчик (регион 07). Он представлен 8 участками №№ 102, 115, 125, 138, 148, 163, 178 и 193:

На всех из них обнаружилось сильное завышение явки:

Среднее значение, подсчитанное по видеозаписи, составило 38,62% против 85,52% по официальным данным для всего города. С учетом надомников сравнение выглядит как 38,73% против 89,66%.

Оценка завышения явки примерно равна 75 тыс. человек. Из-за меньшей численности избирателей Нальчик не смог превзойти лидера по абсолютному значению. Однако в относительной пропорции он уверенно преодолел планку удвоения явки.

Почасовая динамика выглядит изрядно деформированной, но в целом просматривается естественный максимум активности, с предшествующим подъёмом и дальнейшим спадом:

Нальчик запомнился случаями многократного голосования, мелкими вбросами, гимнами, речами, торжественным открытием одного участка, свадебной процессией на другом. Были также выступления детских творческих коллективов и прочие концерты. Еще удивил эпизод сердечного прощания председателя комиссии с наблюдателями, которые не заметили никаких нарушений.

Республика Мордовия (регион 13) в кругу электоральных исследователей отнюдь не считается благополучным регионом. Однако столица республики город Саранск показал неожиданные результаты. Здесь для работы были взяты 13 участков №№ 534, 540, 548, 556, 566, 575, 584, 594, 604, 615, 627, 637 и 647:

Визуальная явка хорошо совпала с официальной на всех исследованных участках, за исключением УИК №627:

Средняя подсчитанная явка составила 59,35% против официальных 61,70% по городу. Из-за таких близких значений экстраполяция визуальной явки на весь город представляется довольно рискованной затеей. Кроме того, в данном случае приходится принимать во внимание исходные параметры самой выборки, которые в пределах одного процента уступали средним городским.

Однако пример одного участка и несколько аномальных точек на диаграмме заставляет предположить, что какие-то приписки все-таки были. Вычисленная верхняя оценка завышения явки составляет не более 5 тыс. человек.

Динамика явки оказалась довольно плавной, без резких колебаний:

Среди исследованных участков запомнился УИК № 627, тот самый, где не совпала явка. Там трудно пришлось независимому наблюдателю, который подвергался скоординированным нападкам со стороны коллег и председателя комиссии. Итогом конфликта стал весьма позорный коллективный донос сотрудникам полиции.

Надо сказать, что на участках города Саранска была заметна работа независимых наблюдателей. Возможно, что отсутствие приписок явки — это во многом их заслуга.

Тревожным моментом является относительно большая доля надомного голосования. В Саранске она составила 4,57%. Это больше чем в других исследованных городах.

Выборка по Владикавказу – столице Северной Осетии (регион 15) – насчитывает 12 участков №№ 224, 236, 249, 260, 268, 278, 292, 304, 312, 323, 335 и 347:

Ни на одном из них визуальная явка не совпала с официальными данными:

Средний подсчитанный результат составил 68,65% против официальных 86,36% по городу. С учетом надомного голосования тот же параметр равен 72,10% против 90,83%. Оценка завышения явки составила около 41 тыс. человек.

Динамика явки в целом кажется естественной, хотя в ней заметны отдельные всплески:

На избирательных участках Владикавказа любят петь, танцевать, но совсем не жалуют наблюдателей. Комиссиям очень нравится кандидат Путин, чью победу они встречают аплодисментами и откровенно морщатся от упоминаний кандидата Собчак. А еще они с удовольствием фотографируются, поздравляют с юбилеем и крадут чужие голоса. Фальсификация подсчета бюллетеней была отмечена на УИК №268 и №278. В ходе подсчета женщины из числа комиссий почему-то много хохочут по всякому поводу. Вероятно, это что-то нервное.

Город Набережные Челны Республики Татарстан (регион 16) представлен самой большой выборкой в составе 18 участков: №№ 2019, 2025, 2036, 2051, 2062, 2071, 2075, 2090, 2101, 2114, 2119, 2129, 2141, 2149, 2156, 2169, 2177 и 2824:

Значительные расхождения по явке обнаружились на всех из них, за исключением № 2062:

Среднее значение, подсчитанное по видеозаписям, составило 67,00% против официальных 75,88% по всему городу. С надомным голосованием измеренная явка равна 69,52% против 79,25%. Завышение явки оценено в 30 тыс. человек.

Динамика явки плавная. Максимум активности по сравнению с другими городами смещен к ранним часам:

Набережные Челны отметились групповым вбросом на УИК №2019 и случаями фальсификаций подсчета на участках №№ 2071, 2075, 2141, 2156 и 2824. Интересной особенностью стали перераспределения голосов не только в пользу кандидата Путина, но и в пользу Сурайкина. Лучшим «донором» для своих соперников оказался кандидат Грудинин.

Город Грозный – столица Чеченской Республики (регион 20) – по оснащению видеокамерами сильно уступал другим исследованным городам. Видеонаблюдение осуществлялось лишь на 12 участках из 82. Наверное, такой слабый охват связан с техническими трудностями или недостаточным финансированием.

Из имевшихся записей с максимально возможной равномерностью были выбраны 8 участков: №№ 375, 378, 381, 385, 400, 403, 415 и 426:

Ни на одном из них подсчитанная явка не совпала с официальными итогами:

Средний показатель визуальной явки составил 60,68% против официальных 75,52% по городу. Вместе с надомным голосованием измеренная явка равна 62,49% против 76,53%. Оценка завышения составила примерно 23 тыс. человек.

В Грозном обнаружилась уникальная, совершенно непохожая на другие города динамика активности голосования:

Избиратели Грозного любят фотографироваться с бюллетенями возле урн. Иногда с одним и тем же, но по очереди. Отмечены и мелкие вбросы по 2-3 бюллетеня. По участку № 378 выявилась фальсификация подсчета. Реально погашенные неиспользованные бюллетени в итоговом протоколе почему-то обнулились.

Интересной особенностью голосования в Грозном является регулярное появление на участках больших групп избирательниц. Один из волонтеров назвал это явление «гаремным голосованием».

Подавляющее большинство участков города Пскова (регион 60) были оснащены комплексами обработки избирательных бюллетеней модели КОИБ-2010. Для проверки были выбраны 8 участков: №№ 3, 15, 26, 36, 47, 63, 76 и 83. Из них только на УИК №47 стояли обычные урны:


Совпадение оказалось повсеместным и довольно точным. Это вполне объяснимо тем, что каждый бюллетень расправлялся и вкладывался в аппарат отдельно. Процесс хорошо отслеживался визуально. В данном случае нет оснований предполагать завышение явки:

Динамика активности представляет собой довольно гладкую и даже эстетичную картину:

Доверие к аппаратам КОИБ 2010 в свое время было сильно подорвано событиями в Приморье. Однако на президентских выборах 2018 года их, по всей видимости, еще не научились обманывать. Во всяком случае в городе Пскове.

Сравнение городов по предполагаемому завышению явки отражено в следующей диаграмме:

Суммарное завышение составляет примерно 300 тыс. чел. при общей численности избирателей исследованных городов в 1,84 млн чел.

Данные явки с разбивкой по 30 минутным интервалам можно использовать не только для выявления относительной динамики, но также и для измерения интенсивности голосования, что в свою очередь позволяет сравнивать разные города:


Это может иметь прикладное значения для регулирования потока избирателей с использованием, например, рекомендуемого времени посещения участков на будущих выборах. Такая мера, в свете пандемии 2020 года, кажется вполне актуальной из-за риска заражения опасными инфекциями.

Что касается исполнения законных процедур подсчета голосов, то анализ показал удручающую картину их повсеместного нарушения:

Из 90 исследованных участков на 68 выявлена фальсификация явки. Все они представлены в Таблице фальсификаций «Избиркомы России 2018» на сайте Ассоциации наблюдателей Татарстана.

Проект с рабочим названием «Турнир городов» был задуман вскоре после выборов 18 марта 2018 года. Однако путь к его завершению оказался долгим. Ручной подсчет явки – это довольно трудоемкая технология. К сожалению, процесс пока не поддается автоматизации, хотя такие попытки предпринимаются. Успех в этом направлении мог бы стать серьезным прорывом.

В работе использовались данные, полученные многими волонтерами, сотрудничавшими с Ассоциацией наблюдателей Татарстана, в том числе из других городов и стран. Мы выражаем им глубокую благодарность за безвозмездный труд и затраченное время. Этот ресурс бесценен.

Я не уверен, что результаты нашей коллективной работы привлекут внимание функционеров избирательной системы, которая сегодня, на мой взгляд, переживает глубокий упадок и деградацию. Надеюсь, что полученное знание окажется более интересным для широкого круга людей, обладающих способностью к самостоятельному мышлению.

Азат Габдульвалеев. Заместитель Координатора Ассоциации наблюдателей Татарстана.

[свернуть]